Fake news, caos informacional e eleição no Brasil de 2022

Com Donald Trump[1], políticos do mundo todo aprenderam a apontar para as notícias publicadas nos jornais que contrariam suas vontades ou colocam seus interesses em risco e gritar: É fake news! E parece que a moda pegou. A atitude, no entanto, não é nenhuma novidade. Acusar seus adversários de mentir, não é um privilégio dos nossos tempos. No entanto, cada vez mais vemos, não só políticos, mas partidários, eleitores, defensores, fãs de um político apontando e gritando contra os adversários: é fake news! Pode ser um twitte, um vídeo, uma declaração do candidato durante um debate. Mas será que tudo é fake news? Afinal, o que é fake news?

Imagem disponível em Pixabay

O jornalista e professor da Escola de Comunicação da USP, Eugênio Bucci, em artigo publicado na coletânea Pós-verdade e fake news: reflexões sobre a guerra de narrativas, propõe o seguinte: notícias de jornal, as News em inglês, que são geradas por jornalistas que trabalham para um órgão de imprensa com todos os registros legais, com editores que podem ser acionados caso faltem com a verdade, podem errar, podem conter informações incorretas podem, infelizmente, difundir discurso de ódio e preconceitos, podem até ser mentirosas, mas não são fakes. As fakes, por sua vez, segundo Bucci, constituem outra modalidade de mentira. E sua primeira fraude é justamente falsificar suas condições: apresentam-se como se fossem notícias, simulando a linguagem jornalística, como se tivessem sido produzidas por uma redação profissional. Nas palavras de Bucci: “Elas se fazem passar por jornalismo sem ser jornalismo. São News falsificadas” e sua origem é desconhecida, impossível encontrar o autor, impossível ter com quem reclamar sobre seu conteúdo[2].

O avanço da tecnologia, em especial da internet e sua popularização, principalmente, através das mídias digitais – blogs, sites – e das redes sociais, a partir dos anos 2000, foi acompanhado de pontos positivos, como a democratização do acesso à informação e também criou espaços para o questionamento e a organização contra regimes autoritários e fechados em busca de mais democracia, situação que a Primavera Árabe ilustra muito bem. No entanto, também contribuiu para criar um cenário que estudiosos vêm chamando de desordem informacional, infodemia e que se materializam no espalhamento de fake news e de desinformação, de modo mais amplo, como sendo parte da nova realidade na qual estamos inseridos.

Durante a pandemia da Covid-19, a Organização Mundial da Saúde (OMS) chegou a afirmar que além da pandemia estávamos enfrentando uma infodemia e com isso entendia uma quantidade muito grande de informação circulando sobre o tema, sendo que nem todas provinham de fontes confiáveis, o que estava dificultando o acesso da população às orientações corretas sobre a doença e o vírus[3]. E ao que tudo indica, esse excesso de informação e a proliferação de desinformação não irão desaparecer tão cedo.

Quando falamos de desinformação não estamos falando só de fake news, no sentido delimitado por Bucci. Muitas vezes as fake news são apenas uma parte do que se tem chamado ecossistema da desinformação[4]. Ao falar de desinformação estamos falando de uma variedade muito maior de possibilidades de enganar, confundir e manipular as pessoas, seja a fim de obter lucros políticos ou mesmo econômicos. Como diz Bucci, as notícias fraudulentas, e nós acrescentamos, a desinformação de modo mais amplo, dão lucro, se converteram num negócio obscuro. E tanto as fake news, propriamente falando, como todos os outros exemplos de desinformação – descontextualização ou manipulação de contexto; legendas e manchetes que não confirmam o conteúdo do artigo ou notícia; conteúdos enganosos, que embora não seja mentira, podem levar o leitor a conclusões erradas e até sátiras ou paródias que podem ser tomadas como verdade por um leitor menos atento[5] – estão diretamente conectados à existência das tecnologias digitais da internet que garantem à mentira um volume, uma escala e uma velocidade que não tem precedentes na história da humanidade. 

Mas, se temos a impressão de que estamos inundados por fake news de todos os lados, parece que antes fomos inundados por opiniões, muitas opiniões sobre tudo e qualquer coisa. As redes sociais transformaram cada usuário, cada perfil, num potencial colunista de opinião. E como é de interesse dessas plataformas – Facebook, Instagram, Twitter – que passemos a maior parte do nosso tempo conectados e fornecendo conteúdos para elas, somos todos incentivados a nos manifestar e expressar nossas opiniões sobre qualquer assunto:  a última treta entre participantes de reality show, um novo produto de uma marca, uma declaração de líder religioso, um novo projeto de lei aprovado no Congresso, uma nova vacina, um artigo científico – ou seja, tudo virou questão de opinião. E como observa o cientista político Miguel Lago, “a riqueza do registro da opinião é que, por ser de caráter subjetivo, tudo aí se equivale. Todos são igualmente detentores de opiniões e todos devem ter direito à sua, sem nenhuma prevalência sobre as demais.” Mas qual seria o problema? Aparentemente essa possiblidade de todos manifestarem suas opiniões deveria ser comemorada e considerada uma ampliação das garantias da liberdade de expressão e opinião. Certo? Não é bem assim.

Se, por um lado, é muito bom que todos possam manifestar livremente, sem censura ou qualquer outro tipo de coerção, suas opiniões, por outro, não é verdade que tudo e qualquer coisa é matéria de opinião. Como esclarece Miguel Lago, essa característica equalizadora do registro das redes sociais acaba por gerar uma dificuldade de discernimento dos diferentes registros na esfera pública. Por exemplo, um estudo científico, produzido e publicado seguindo métodos científicos, não pode ser rebatido por um tuite opinativo. Para contestar os resultados de um estudo científico, seria necessário outro estudo científico, seguindo uma metodologia específica, verificado por outros cientistas. Isso também vale para declarações emitidas por autoridades ou instituições, elas não deveriam ser entendidas como meras opiniões[6]. Mas as redes sociais acabaram por instaurar o “império das opiniões”.

A filósofa Hannah Arendt, em artigo publicado em 1967, afirma que o apagamento da linha divisória entre opinião e verdade factual é uma das formas que o mentir pode assumir. Por verdade factual a autora entende “as verdades vistas e testemunhadas com os olhos do corpo”. Segundo Arendt, a verdade factual é política por natureza, uma vez que se relaciona sempre com outras pessoas, diz respeito a eventos e circunstâncias nas quais muitos são envolvidos e é estabelecida por testemunhas, dependente da comprovação, a verdade factual existe apenas na medida em que se fala sobre ela. E a autora é muito clara ao dizer que “fatos e opiniões, embora possam ser mantidos separados, não são antagônicos”, ao contrário, são os fatos que informam as opiniões. As opiniões podem divergir entre si, uma vez que podem ser inspiradas em diferentes paixões, mas não podem pretender alterar os próprios fatos, pois isso seria atentar contra a própria liberdade de opinião. Ou, nas palavras da própria Arendt, “a liberdade de opinião é uma farsa, a não ser que a informação fatual seja garantida e que os próprios fatos não sejam questionados.[7]”

O apagamento da linha divisória entre a verdade factual e a opinião pode ser observado quando agentes propagadores de mentiras e falsidades são confrontados e, incapazes de sustentar a verdade de suas afirmações, alegam tratar-se de sua “opinião” ou de seu “ponto de vista” e apelam para a defesa da liberdade de expressão, dizendo-se vítima de censura ou perseguição. Num momento em que tanto se fala de liberdade de opinião e tantas mentiras são disseminadas em nome da liberdade de opinião, não é demais lembrar que liberdade de opinião e de expressão não é liberdade para criar seus próprios fatos.

No mesmo artigo de 1967, Verdade e política, Arendt afirmou que todo mentiroso é um alguém que quer transformar o mundo: “ele diz o que não é por desejar que as coisas sejam diferentes daquilo que são”.  Na reta final da disputa eleitoral mais violenta da história recente do país[8] e com desinformação rolando desenfreadamente, é preciso ficarmos atentos aos mecanismos de falsificação dos fatos, às estratégias de desinformação, não só aquelas usadas por nossos adversários, mas para não cairmos nós na tentação de borrar a linha divisória – tênue e sempre muito delicada, é preciso dizer – que separa verdade factual da opinião. Ainda que tenhamos fins nobres – salvar nossa democracia ou evitar a consolidação de um governo autoritário -, não podemos nos render ao caos da desinformação e ajudar a mergulhar o país numa confusão e desordem cujo resultado, como já dizia Hannah Arendt, não seria que as mentiras seriam aceitas no lugar da verdade e a verdade seria difamada como mentira, mas a destruição do sentido mediante o qual nos orientamos no mundo real[9], destruindo inclusive os meios mentais para discernir verdade de falsidade.

---

[1]MARIN, Denise Chrispim; TAVARES, Flavia, Como Trump sequestrou os fatos e os travestiu de fake news, Revista Época, disponível em:  https://epoca.oglobo.globo.com/mundo/noticia/2018/01/como-trump-sequestrou-os-fatos-e-os-travestiu-de-fake-news.html.

[2] BUCCI, Eugênio, News não são fake – e fake news não são News, in Pós-verdade e fake News: reflexões sobre a guerra de narrativas, org. Mariana Barbosa, Cobogó, 2019.

[3] Moreira, Larissa Domingues, Infodemia: uma ameaça à saúde pública global durante e após a pandemia de Covid-19, Arca: Repositório Institucional da Fio Cruz, disponível em: https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/47082.

[4]VILLEN, Gabriela, O ecossistema da desinformação, Jornal da Unicamp, disponível em: https://www.unicamp.br/unicamp/noticias/2020/08/20/o-ecossistema-da-desinformacao.

[5] BUCCI, Eugênio, Existe democracia sem verdade factual?, Barueri,SP: Estação das Letras e Cores, 2019, p.13-14. .

[6] STARLING, Heloisa M.; LAGO, Miguel; BIGNOTTO, Newton. Linguagem da destruição: a democracia brasileira em crise, São Paulo: Companhia das Letras, 2022.

[7] ARENDT, Hannah, Verdade e política, in Entre o passado e o futuro, trad. Mauro W. Barbosa, São Paulo: Perspectiva, 2016, p.295.

[8] ANJOS, Ana Beatriz e outros; Exclusivo: eleição teve ao menos 3 casos de violência por dia e 6 assassinatos; A pública, disponível em: https://apublica.org/2022/10/exclusivo-eleicao-teve-6-assassinatos-e-ao-menos-3-casos-de-violencia-por-dia/

[9] ARENDT, Hannah, Verdade e política, in Entre o passado e o futuro, trad. Mauro W. Barbosa, São Paulo: Perspectiva, 2016, p.318.

A verdade de Bolsonaro e o fim da política

"Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará" - o jargão de Bolsonaro, a única coisa que ele leu na Bíblia. Se é que ele leu. É mais provável que tenha ouvido de alguém, de algum dos seus amigos pseudo-cristãos ou cristãos-fakes.  Mas que 'verdade' seria essa? A 'verdade' do texto bíblico teria algo a acrescentar ao debate político? Quando Bolsonaro recorre ao versículo de João para acusar a imprensa de mentir, que 'verdade' exatamente ele quer que a imprensa anuncie? 

disponível em pixaby.com

Alguém poderia pensar: uai, verdade é verdade, o presidente está só exigindo que a imprensa (a Folha de São Paulo, para ser mais específico) fale a verdade. Mas não é tão simples assim. Um conceito como o de verdade é bastante complexo, pode ter diferentes sentidos e aplicações. 

Quando um profeta ou um religioso diz que tem a verdade, ele acredita ter recebido essa verdade de alguma divindade ou ser superior, que normalmente está fora do mundo. Ele acredita ter falado com essa divindade pessoalmente ou ter sido inspirado por ela, ou ter recebido uma mensagem de um anjo ou de uma voz misteriosa vinda do além. A verdade da Bíblia e todas as outras verdades que estão associadas a alguma religião costumam ter o caráter de verdade revelada. Ou seja, ela é revelada por algum ser superior (deus, espírito, anjo, santo, demônio, etc). Quando aquele que teve acesso a tal verdade a anuncia, ele espera que aqueles que o escutam acreditem na sua palavra, no seu testemunho, e também acreditem na origem divina da mensagem que ele traz. Ou seja, não há como comprovar essa verdade, ela é objeto de fé. Quando um matemático afirma que 'é verdade que dois mais dois são quatro', estamos diante de uma verdade racional. Também as verdades filosóficas e científicas em geral poderiam ser enquadradas nessa categoria e seriam resultado da mente humana. Portanto, diferente das verdades reveladas, que estariam prontas em algum lugar e seriam apresentadas ao homem por meio de uma divindade, a verdade racional seria construída pela mente humana. Por fim, quando dizemos que em 1º de abril de 1964 houve um golpe militar no Brasil, estamos lidando com uma verdade factual. Segundo Eugênio Bucci, 

"a verdade factual é um buraco no meio da rua, uma criança sentada num banco de escola, a dor no joelho, a fome que devora a esperança das famílias sem dinheiro, a alegria de pessoas que se amam andando de mãos dadas num parque público ensolarado. A verdade factual é aquilo que conforma a realidade sensível e sobre a qual não pairam dúvidas práticas." (BUCCI, 2019, p.85).

A verdade revelada é imutável e independe de qualquer ocorrência no mundo, uma vez que sua origem não é esse mundo. Portanto, ela se impõe de cima para baixo, de fora para dentro, pelo mistério ou pela autoridade. A verdade racional, por ser uma construção da mente, também se impõe para todo aquele que estiver disposto a seguir os caminhos da razão. Já a verdade factual parece, num primeiro momento, não gozar da mesma força coerciva dos demais tipos de verdade, pois ela depende dos fatos, e os fatos são contingentes, acidentais, poderiam ser de infinitas outras maneiras, ou simplesmente não ser. No entanto, uma vez que este fato ocorreu, sua verdade factual torna-se imperativa e só mesmo a mentira tem força para fazer frente a ela. Segundo a filósofa Hannah Arendt, 

"Asserções como "Os três ângulos de um triângulo são iguais aos dois ângulos de um quadrado", "A terra move-se em torno do sol", "É melhor sofrer o mal do que praticar o mal", "Em agosto de 1919 a Alemanha invadiu a Bélgica" diferem muito na maneira como se chegou a elas, porém, uma vez percebidas como verdadeiras e declaradas como tal, elas possuem em comum o fato de estarem além de acordo, disputa, opinião ou consentimento. Para aqueles que as aceitaram, elas não são alteradas por multidões ou pela ausência de multidões que acolham a mesma proposição; a persuasão ou dissuasão é inútil, pois o conteúdo da asserção não é de natureza persuasiva, mas sim coerciva (ARENDT, 2016, p.297).

Essa característica da verdade estaria na origem do conflito antiquíssimo entre verdade e política, ou talvez, de maneira mais precisa, do conflito entre verdade e políticos. Os políticos, aqueles que estão em posição de poder, e mais ainda os políticos com tendências autoritárias, sempre se sentiram ameaçados pelo caráter despótico da verdade. De acordo com Arendt,

"Ela é, portanto, odiada por tiranos, que temem com razão a competição de uma força coerciva que não podem monopolizar, e desfruta de um estado um tanto precário aos olhos de governos que se assentam sobre o consentimento e abominam coerção" (ARENDT, 2016, p.298). 

Bolsonaro é um político, embora tenha sido eleito com o discurso da antipolítica. Ele não é um líder religioso, nem um cientista, nem filósofo, é um político. E o tecido da política são os fatos. É a verdade factual que encorpa a política. Mas em onze meses de governo, Bolsonaro, que nunca teve apreço pela democracia, tem deixado patente seu desprezo pelos fatos e seus ímpetos autoritários. Portanto, ele faz parte do grupo de políticos que, segundo Arendt, odeia a verdade. 

Agora volto às minhas perguntas iniciais e as reformulo: Quando Bolsonaro insiste no versículo bíblico, "conhecereis a verdade e a verdade vos libertará", a que verdade ele se refere? À verdade factual? À verdade racional? Ou seria à verdade revelada? Uma primeira hipótese é que a verdade de Bolsonaro seria uma espécie de verdade revelada, tal qual aquela da Bíblia. Assim como lemos na Bíblia que "Jesus é o caminho, a verdade e a vida", Bolsonaro parece pretender se apresentar como a verdade. A verdade de Bolsonaro, anunciada por ele mesmo, não admite provas, não pode ser verificada, ela se impõe pela autoridade, do cargo ou de Deus - com quem Bolsonaro parece acreditar ter uma relação muito direta. Essa hipótese ganha força quando encontramos ao lado de Bolsonaro cristãos-fakes dispostos a transformar Messias, o Jair, em um enviado de Deus e assim em ungi-lo diante das massas de fiéis. 

Mas pode ser que a verdade de Bolsonaro seja só mesmo uma mentira. Nesse caso, para entender a insistência de Jair com o versículo de João, é preciso recorrer à literatura. Com 1984 aprendemos que guerra é paz, liberdade é escravidão e ignorância é força. Cada vez que Bolsonaro recorre à verdade,  ele nos oferece em seu lugar uma mentira. Assim, poderíamos acrescentar à lista de 1984 que mentira é verdade.

Bolsonaro ao dizer "conhecereis a verdade e a verdade vos libertará" pretende que a sua verdade nos liberte do quê? Do comunismo petista que domina inclusive a imprensa internacional? Da ideologia de gênero que quer transformar todas as crianças em gay? Do globalismo? Do politicamente correto? Da ditadura gay que nos oprime? Cada uma dessas ameaças não passam de pedaços de uma super teoria da conspiração que hoje dita os rumos da política no Brasil. Para entender melhor como essa super teoria da conspiração está atuando no cenário brasileiro recomendo a leitura de Tudo o que você precisou desaprender para virar um idiota, do Meteoro Brasil. 

O que me interessa aqui é mostrar que a verdade de Bolsonaro não passa de uma verdade-fake. Ou seja, Bolsonaro nos conta mentiras, afirma que estamos ameaçados por uma dúzia de espantalhos criados justamente para causar pânico. Ele - mas não só, há minions pela internet, cristãos-fakes, filósofos-fakes, jornalistas-fakes - convenceu uma boa parte dos brasileiros - e outra parte fez de conta que estava convencida porque tinha outros interesses - de que todas aquelas teorias conspiratórias eram verdade. Ou seja, a mentira virou verdade. Depois ele disse que era preciso mudar tudo isso que estava aí. 

Mas a verdade de Bolsonaro é fake. E cada vez que suas mentiras são denunciadas, ele ataca e grita que só a verdade poderá nos libertar. Ele ameaça, boicota, censura. Mas diz que o resultado de tudo isso é mais democracia. Bolsonaro é perverso, como já explicou Eliane Brum. Foi ela também que nos explicou que Bolsonaro opera com a autoverdade, "algo que pode ser entendido como a valorização de uma verdade pessoal e autoproclamada, uma verdade do indivíduo, uma verdade determinada pelo “dizer tudo” da internet" (BRUM, El país,  julho de 2018). Esse 'dizer tudo' é performático e pretende criar uma nova realidade. Hannah Arendt já havia chamado a atenção para o fato de que o mentiroso é um sujeito de ação. O mentiroso deseja mudar a realidade. Mentirosos como Bolsonaro, e sua inspiração estadunidense, criam seus próprios fatos, fatos alternativos, como chegou a declarar uma conselheira da Casa Branca. 

O perigo de tudo isso é que, sem os fatos, não é possível a política. Sem os fatos e a verdade factual nos restam os caprichos dos tiranos. Como disse Bucci, "a política sem fatos é um delírio apolítico ou antipolítico, uma guerra entre convicções desprovida de verdade" (BUCCI, 2019, p.83). 

__________

ARENDT, Hannah, Verdade e política, in Entre o passado e o futuro, São Paulo: Perspectiva, 2016.

BRUM, Eliane, Cem dias sob o domínio dos perversos, in El País Brasil, disponível em: https://epoca.globo.com/politica/eugenio-bucci/noticia/2017/01/o-adeus-aos-fatos-e-o-totalitarismo.html. 

BRUM, Eliane, Bolsonaro e a autoverdade, in El País Brasil, disponível em:https://epoca.globo.com/politica/eugenio-bucci/noticia/2017/01/o-adeus-aos-fatos-e-o-totalitarismo.html.

BUCCI, Eugênio, Existe democracia sem verdade factual?, Barueri,SP: Estação das Letras e Cores, 2019.

BUCCI, Eugênio,  O adeus aos fatos e o totalitarismo, in Revista Época, disponível em: https://epoca.globo.com/politica/eugenio-bucci/noticia/2017/01/o-adeus-aos-fatos-e-o-totalitarismo.html.

METEORO BRASIL, Tudo o que você precisou desaprender para virar um idiota, São Paulo: Planeta, 2019.