A onda - a contaminação fascista

"Estamos aqui para recordar o que aconteceu e para declarar que "eles" não podem repetir o que fizeram. Mas quem são "eles"? (Umberto Eco, O fascismo eterno)

Ontem fui "desafiada" por uma amiga, numa rede social, a postar filmes que me impactaram em diferentes momentos da vida. O primeiro que coloquei foi A onda. Várias reações, alguns comentários e senti vontade de rever o filme. Foi um soco no estômago e fiquei feliz com a escolha da postagem. Impossível ver esse filme e não associar com acontecimentos recentes no nosso país e no mundo.

A onda é um filme alemão de 2008, dirigido por Dennis Gansel, que nos fala sobre um "experimento social" feito por um professor com alunos do ensino médio. O experimento em questão aconteceu nos EUA, em 1967, em Palo Alto, Califórnia, e consistia em uma simulação que tinha por objetivo mostrar aos estudantes o que é ter que seguir as instruções de um líder. Em entrevista para a Folha de São Paulo em 2008, o professor Ron Jones, na época com 68 anos, disse: "nunca faria isso de novo, coloquei os alunos em perigo". No filme de Gansel, as consequências são mais trágicas do que uma criança perdendo a mão construindo explosivos, como aconteceu na vida real.

Faz já algum tempo que o termo "fascismo" tem sido recorrente nas redes sociais, em cartazes de manifestações de rua e até mesmo nos jornais de grande circulação. Depois do secretário de cultura do governo ter gravado vídeo claramente de inspiração nazista, escancarou-se os motivos para chamar o atual governo brasileiro de fascista. Bolsonaro sempre foi autoritário, embora tenha passado quase 30 anos como parlamentar, sempre mostrou desprezo pela democracia e pelas instituições democráticas, nunca fez questão de esconder seu racismo, sempre fez questão de exaltar a violência - seu 'herói' é um torturador -, nunca escondeu relações de sua família com a milícia - ele e os filhos, também deputados, empregaram familiares de milicianos e milicianos em seus gabinetes, deram medalhas à milicianos, defenderam publicamente "legalizar" milícia. Os elementos estiveram sempre lá, para que todos pudessem ver.

Bolsonaro e a maioria dos que se identificam com ele poderiam facilmente ser comparados ao garoto Tim: medíocre intelectualmente, solitário, ressentido com o mundo, desejando ser aceito, buscando pertencer a algum grupo, desejando se sentir especial. Encontrou tudo isso na onda. Foi o primeiro a se encantar pela proposta do professor. Desde início demonstrou o quanto havia gostado da ordem, da disciplina imposta pelo professor no experimento. Estava disposto a tudo para fazer parte de algo, para se sentir pertencente a um grupo.

No livro Amanhã vai ser maior, a antropóloga Rosana Pinheiro-Machado, que acompanhou por alguns anos jovens da periferia de Porto Alegre, desde as jornadas de junho de 2013 até o período eleitoral de 2018, nos mostra como o bolsonarismo foi capaz de seduzir garotos como Tim. Guardadas as devidas proporções, os garotos que participaram dos rolezinhos no final de 2013 ansiavam pela mesma aceitação, reconhecimento e pertencimento que Tim. Mas em 2016, grande parte daqueles garotos estavam encantados por Bolsonaro: "eles se referiam ao candidato como um símbolo, uma marca juvenil - tal como a Nike operava na época dos bondes" (p.166).

A contaminação fascista pode ter acontecido no Brasil de maneira rápida, mas não dá pra dizer que ninguém avisou que estava acontecendo. Como no filme, tinha muita gente tentando avisar que aquela história não iria acabar bem. A jovem Karo, criada numa família bastante libertária, num primeiro momento sente-se atraída pela onda, afinal, parece que os adolescentes vivem pedindo por limites. No entanto, a garota logo percebe os problemas daquele movimento, mas ela fica só. É angustiante estar no no lugar de Karo, vendo pessoas que amamos se afundando em ódio e violência, tentar avisar, tentar alertar e ser chamada de exagerada, ou acusada de estar com inveja do sucesso do movimento.

Os desfechos trágicos do filme nos colocam em alerta. Quantos terão o fim de Tim? Qual o tamanho do trauma causado por essa aventura fascista que o bolsonarismo trouxe ao país? Porque, sim, o bolsonarismo não é só um fenômeno autoritário, um "populismo de direita" como alguns têm chamado. O bolsonarismo pode, sem medo de errar, ser considerado um movimento fascista, apresentando algumas das características apontadas por Umberto Eco como marcas do Ur-Fascismo ou do fascismo eterno: culto a tradição, irracionalismo, frustração individual e social, racismo, machismo, populismo qualitativo, manipulação da linguagem (uso da novilíngua) (Cf. p.44-59: O Fascismo Eterno).

Estamos num momento dramático da nossa história e a união contra o fascismo se torna urgente. Que tenhamos a coragem de Karo para denunciar e lutar contra essa onda que ameaça nos carregar para mares tenebrosos e cheios de tormentas. Não queremos que "eles" repitam o que fizeram. Ou, prestando atenção no alerta de Umberto Eco e do próprio filme A onda, não queremos ser "eles". Será que ainda estamos em tempo de evitar o pior?

Reflexões sobre tecnologias, EaD, pandemia e os paradigmas de produtividade e desempenho

Por se tratar de um exercício reflexivo, o texto a seguir não se propõe a trazer respostas definitivas sobre os temas abordados. A ideia é apresentar cenários, problematizar e conceituar alguns termos que estão sendo amplamente utilizados nesse momento, bem como problematizar atitudes e propostas que têm circulado nesse contexto, principalmente na Educação, com a modesta pretensão de contribuir com uma discussão democrática, tão urgente nesse momento, e que fuja das superficialidades.

Gostaria de começar narrando um episódio que ocorreu em 2004, quando eu estava no primeiro ano da minha graduação em Filosofia, durante uma aula de História e Filosofia da Educação. O "professor" responsável pela disciplina era um entusiasta da tecnologia, passava horas falando de suas experiências nos EUA, no Instituto Ayrton Senna e no Instituto Microsoft. Criou uma lista de e-mails na qual nós, alunos de diversas licenciaturas da Unicamp, deveríamos interagir a partir dos textos disponibilizados pelo "professor". Depois de algumas semanas de aula, eu, no auge dos meus 19 anos, pergunto: Professor, não entendi o que estamos fazendo nessas aulas, falando de tecnologia o tempo todo. Aqui, a maioria vai se formar e trabalhar em escolas públicas que não têm tecnologia, em que muitas vezes falta carteira, giz, têm vários problemas de infraestrutura. O que vamos fazer? (foi mais ou menos assim, depois de ter dito que, de História da Educação, não vimos nada e, de Filosofia da Educação, passávamos longe...). E eis que vem a resposta que, desde então, nunca consegui esquecer: "ESSAS PESSOAS NÃO FAZEM O MUNDO GIRAR". (A "aula" virou um caos, alunos se revoltaram, eu tive uma crise nervosa de riso e o  "professor" disse que eu era maluca, mas tudo isso não vem ao caso). O que importa é que, certamente, vem deste episódio minha desconfiança com "soluções tecnológicas para a educação”. Sempre tenho a impressão  de que tais soluções se baseiam na premissa de que há uma parcela considerável da população que "não faz o mundo girar" e que, portanto, não precisa ser levada em consideração, se queremos manter o "mundo girando".

A primeira questão aqui a se fazer é que "mundo" queremos que continue "girando"? Desde o final de fevereiro, o Brasil entrou no mapa da pandemia do novo coronavírus. Em março, com o registro da primeira morte por covid-19, instituições de ensino, juntamente com empresas e muitos outros setores da sociedade suspenderam atividades presenciais, dando início a um plano de isolamento físico, a fim de retardar o espalhamento do vírus e, assim, evitar ou postergar o colapso dos sistemas de saúde do país. Na medida do possível, tiveram início trabalhos remotos e home offices. Não demorou e, no caso da Educação, a EaD passou a ser louvada como a solução para tentar retomar as atividades e manter "alguma normalidade". Logo, muitas pessoas começaram a falar de paliativos até "retornarmos à normalidade". E temos agora outra pergunta: que "normalidade" é essa à qual queremos voltar? Seria a mesma "normalidade" daquele mundo que precisa continuar girando enquanto milhares permanecem às margens? A mesma "normalidade" que convivia muito bem com a galopante e vergonhosa desigualdade social do nosso país? A mesma "normalidade" que gerava milhares de desempregados por dia, ao mesmo tempo que empurrava outros milhares de trabalhadores para a informalidade? O "mundo que gira" e que era a nossa "normalidade" antes da pandemia seria aquele que condenava milhares de jovens brasileiros à subempregos, a atividades exploratórias em nome da mera sobrevivência?

disponível em: https://pixabay.com/pt/

No Brasil, temos hoje cerca de 48 milhões de estudantes e 41% desse total estão nas escolas públicas. Segundos dados do IBGE, cerca de 25% da população brasileira não tinha acesso à internet em 2018. No afã de mostrar serviço, ainda mais em ano eleitoral (e, no Brasil, parece que nunca saímos de ano eleitoral), prefeitos e governadores saíram anunciando EaD - Ensino a distância. Mas anunciar é fácil, difícil é dar as condições necessárias para que os alunos possam ter acesso às aulas remotas. Não falta gente para dizer: ah, mas os alunos têm celular... E muitos quando dizem isso parecem mesmo acreditar que aí estaria a salvação para todos os nossos problemas. Vou deixar de lado a questão da internet, porque os pacotes de dados, quando os alunos os têm, não permitem acompanhar aulas síncronas, lives e afins. Mas parece que muita gente, professores e gestores inclusive, ou ignoram completamente esse fato ou, por conveniência, fingem ignorá-lo. Vou passar a outro ponto: a tela de um celular seria adequada para deixarmos alunos expostos por 8 horas diárias, em média, lendo textos e fazendo exercícios? Isso porque os levantamentos mais rasteiros feitos por escolas evidenciam que boa parte dos alunos não tem computador em casa. Mas aquelas famílias que possuem um computador estão nesse momento com pais trabalhando remotamente, muitas vezes, utilizando o computador e filhos - sim, às vezes mais do que um - que terão aulas e atividades online para serem realizadas. Mas para falar de EaD, é preciso também pensar que a acessibilidade não se resume a ter um aparelho e internet. Haverá nos lares espaço adequado para estudo? Ou estariam adolescentes assumindo o cuidado de irmãos menores bem como tarefas domésticas enquanto pais seguem trabalhando? E nos lares onde os pais estão desempregados, há clima para seguir estudos remotos?

Mas vamos falar da EaD. Ensino ou Educação a distância? Ah, isso não faz diferença, já posso ouvir algumas vozes e ver algumas caras tortas. Faz sim! Se, para prefeitos, governadores e gestores não faz; para nós, professores e educadores deveria fazer. Normalmente, quando falamos em Educação temos em mente algo bem mais amplo do que o termo 'ensino' é capaz de abranger. Segundo a nossa Constituição, "A educação, direito de todos e dever do Estado e da família, será promovida e incentivada com a colaboração da sociedade, visando ao pleno desenvolvimento da pessoa, seu preparo para o exercício da cidadania e sua qualificação para o trabalho" (Art. 205). Como podemos observar, a Educação não está restrita ao ambiente escolar. Por outro lado, ao ser descrita em termos de "pleno desenvolvimento da pessoa", Educação não pode ser reduzida a processos de Ensino-Aprendizagem, diretamente associados a conteúdos e que podem ser medidos e quantificados de alguma maneira. A filósofa Hannah Arendt nos apresenta uma diferença entre Educação e Aprendizagem que pode nos ajudar a entender as limitações de se falar em "ensino a distância",  principalmente pensando na Educação Básica. Segundo a autora, "não se pode educar sem ao mesmo tempo ensinar; (...). É muito fácil, porém, ensinar sem educar, e pode-se aprender durante o dia todo sem por isso ser educado" (ARENDT, H., Entre o passado e o futuro, São Paulo: Perspectiva, 2016). Pensar que, através das tecnologias hoje disponíveis, podemos substituir as aulas presenciais sem perdas, dando conta de cumprir o nosso compromisso de Educação, de "pleno desenvolvimento da pessoa" é simplificar uma discussão complexa e de extrema importância para a sociedade.

Mas, além disso, para que possamos falar em EaD, conforme a legislação brasileira mais recente* a entende, faz-se necessário falar em: i) formação do professor para trabalhar nessa modalidade; ii) adaptação dos cursos presenciais para a modalidade a distância, entendo que as duas modalidades possuem características específicas em termos de ferramentas e métodos; iii) preparação dos alunos para a nova modalidade, além, é claro, iv) da infraestrutura material tecnológica para viabilizar o adequado desenvolvimento de um curso EaD. Para resumir: qualquer coisa que venha a ser feita neste momento, ainda que mediada por tecnologia, não pode ser chamada de EaD. Caso contrário, corremos o risco de estarmos rebaixando o trabalho sério e responsável que Instituições e profissionais de cursos EaD realizam hoje e contribuindo para um rebaixamento da qualidade do ensino em geral, diante da possibilidade de que "experiências" desse período de pandemia se tornem o "novo normal" posteriormente.

Que o mundo não será o mesmo depois dessa pandemia, parece uma verdade incontestável, embora muitos sigam no modo negação. Só que o "novo normal" já está sendo gerado agora. E se depender das respostas imediatistas, que seguem os mesmos princípios da "normalidade pré-pandemia", não terá muita novidade. Para o filósofo coreano Byung-Chul Han, vivemos numa sociedade marcada pela busca do "desempenho", da "produtividade" ou, talvez diria o "professor" que tive o desprazer de conhecer, num mundo que precisa se manter girando, e cada vez mais rápido, de preferência. Para Byung-Chul, a sociedade do século XXI é a sociedade do desempenho, formadas por sujeitos de desempenho e produção, empresários de si mesmos. No contexto da pandemia, parece que esses traços da sociedade do desempenho se acentuam e aceleram. Por um lado, o discurso do empreendedorismo tem alimentado a ilusão de que cada um é empresário de si mesmo, que o sucesso depende única e exclusivamente do esforço individual, que os fracassados e perdedores do mundo - talvez aqueles que não fazem o mundo girar - são totalmente responsáveis pelo lugar que ocupam na sociedade. Por outro lado, no meio da pandemia, é grande o número de profissionais, também da educação, preocupados em ser produtivos, em mostrar desempenho, em ser proativos. Talvez porque, como nos fala Byung-Chul, a mudança de paradigma para essa sociedade do desempenho já habite o inconsciente social. Na sociedade do desempenho, explorado e explorador colapsam no mesmo sujeito; predomina a autoexploração, disfarçada de liberdade, de autonomina. Todo esse processo de autoexploração é potencializado pelas mídias digitais. E nada melhor do que a pandemia para tornar isso evidente para todos que queiram ver. "O aparato digital torna o próprio trabalho móvel. Todos carregam o trabalho consigo como um depósito de trabalho. Assim não podemos mais escapar do trabalho" (Byung-Chul Han, No enxame: perspectiva do digital, Petrópolis,RJ: Vozes, 2018). Será esse o "novo normal" para o qual nos dirigimos? Se antes eram apenas os trabalhadores por aplicativos - Uber e afins - que na ilusão da liberdade e de serem empresários de si mesmos - se autoexploravam diariamente, quem poderá estar salvo dessa dinâmica pós-pandemia? Depois que provarmos que é possível manter a "normalidade" de casa e, no caso da Educação, que podemos seguir, graças a redes sociais, zoom, Instagram, WhatsApp, Moodle entre tantos outros, o nosso processo de Educação ou de Ensino, cumprir nossos Planos de Ensino, alcançar nossas metas, nos adaptar, nos superar, nos reinventar, quem poderá nos salvar de nós mesmos?

Contrariamente aos pressupostos otimistas que afirmam que o aparato tecnológico reduz e até supre a distância, o que seria extremamente positivo no caso da Educação, Byung-Chul afirma que as mídias digitais nos afastam cada vez mais do outro, ao mesmo tempo que nos conduz a um processo de narcisificação. A mídia digital opera na lógica da adição, do acúmulo, não por acaso falamos de "sociedade da informação". Mas informação não é sinônimo de conhecimento, nem de aprendizagem. Se por um lado, as ferramentas digitais e tecnológicas facilitam processos de pesquisa, busca, de informação, por outro, ela nos afasta do real, dos fatos, da temporalidade, nos prendendo num presente eterno. A percepção do mundo passa a ser plana, perde profundidade, perde-se o outro, e nos tornamos mais do mesmo. Perde-se a dimensão histórica, do passado, e perde-se a dimensão dos sonhos, de se pensar /imaginar o futuro.

Quaisquer que sejam as saídas trilhadas pelas instituições de ensino - principalmente as públicas - nesse momento de crise gerada pela pandemia do coronavírus, não podem se furtar a refletir sobre qual é o "novo normal" que queremos construir. Abraçar EaD, sem problematizar os pontos acima levantados, todos eles, é apostar num mundo que seguirá girando enquanto milhares estarão sendo deixados de lado, porque, como me disse aquele "professor", elas estão de fora, não fazem o mundo girar. A questão é  se queremos ampliar ainda mais o número de gente que estará nessa situação, de não fazer o mundo girar, em nome da produtividade e do desempenho, encantados com as ilusões de liberdade e autonomia que as tecnologias digitais colocam ao alcance das nossas mãos, ou melhor, dos nossos dedos, bastando deslizar o dedo pela tela para descartar candidatos, como no Tinder, ou num clique deletar, como no Facebook, amigos indesejáveis. 

*****
Para saber mais e pensar melhor

*Legislação da EaD

-Lei 9.394, de 20 de dezembro de 1996 (LDB)

-Decreto 9.057, de 25 de maio de 2017 (novo marco regulatório para EaD)

-Portaria n.11, de 20 de junho de 2017.

Artigos e podcast

- Como o ensino a distância pode agravar as desigualdades agora: nexo jornal;

- A educação a distância não é para todos: Café da manhã, podcast da Folha de São Paulo;

 - Coronavírus e a "volta às aulas": Le Monde Diplomatique;

- Ensino a distancia na quarentea esbarra na realidade de alunos e professores: BBC Brasil

Relato de um início de ano letivo

Câmpus Capivari do IFSP

 
Confesso que eu estava ansiosa. E eu disse isso para eles. Eram cerca de 80 carinhas novas. Oitenta vidas que chegaram ali diante de nós. Eles também estavam ansiosos. Mas nós, meus colegas e eu, mostramos para eles que compartilhávamos aquele sentimento. Que enquanto eles pensavam no que iriam encontrar naquela manhã, nós passamos alguns dias pensando se o que estávamos preparando daria certo, se eles iriam gostar. O importante é que nosso primeiro contato foi recíproco. Nós mostramos que eles eram esperados e que mesmo antes de os conhecermos, já pensávamos neles com carinho, desejando que ao nos encontrar, rolasse uma 'química'. 

Lembro de ter participado de algumas gincanas durante minha vida escolar. Pode ser que não tenham sido muitas, mas foram tão legais, que elas criaram uma memória afetiva que eu gostaria de compartilhar, de alguma maneira, com meus alunos. Felizmente encontrei colegas receptivos que embarcaram na ideia, que se divertiram pensando e preparando as atividades, que vibraram comigo hoje porque deu tudo certo. Fazer parte de algo, sentir-se acolhido, encontrar apoio para planos e projetos, é algo maravilhoso. Terminamos o dia exaustos. Porque tivemos que subir e descer escadas, carregar cadeiras, ir atrás de pilhas carregadas, lidar com o inesperado e caprichar no improviso. Tivemos que montar e desmontar espaços para oficinas, fazer mapas, recortar TNT, montar envelopes coloridos com atividades, quebrar a cabeça com circuitos a serem percorridos. Mas valeu cada minuto, cada troca de mensagem, cada gota de suor! Trabalhar junto não é fácil. Mas é recompensador! A gente aprende tanto... E tem a generosidade do colega que cobre nossas falhas, que melhora nossas ideias, que não nos deixa desesperar nem desistir. 

Escola tem que ser assim: lugar de desafios, principalmente para os professores. Dar aula é zona de conforto para a maioria de nós. Conduzir uma gincana é desafio. E para os alunos tudo é aprendizagem. Não que todo dia deva ser gincana, na verdade a escola ideal é plural: tem gincana, aula tradicional, aula invertida, prova, trabalho, não tem prova nem trabalho, mas tem produção de curta, entrevistas, projetos... Uma escola precisa ser um terreno fértil para que as melhores experiências possam florescer. Mas para isso é preciso ousar, estar aberto para inovar, disposto a compartilhar, a ouvir e a se expor. E sim, dá trabalho! Mas, além do cansaço, o trabalho coletivo nos traz novas ferramentas, amplia nosso repertório para lidar com os desafios que temos no cotidiano.

Depois dessa experiência, sinto que os professores que se dispuseram a fazer acontecer o acolhimento dos alunos dos primeiros anos estão mais próximos, compartilhamos momentos bonitos e agradáveis que criaram entre nós uma cumplicidade nova. É possível que isso dure o ano todo (assim espero!). Pudemos contar com o que há de melhor de cada um. Para os alunos isso também é aprendizagem, ver professores trabalhando juntos, dividindo tarefas, se completando. Mais do que dizer que eles precisam trabalhar em equipe, mostramos que o trabalho em equipe pode ser muito legal. Quando formos falar com esses alunos, poderemos dar um exemplo, materializar aquilo que dizemos.

Começo esse ano letivo com esperanças renovadas. Apesar de todos os pesares, apesar daqueles que insistem em nos atacar, pudemos experimentar que a nossa união é maior do que tudo isso. É verdade que essa união poderia ser muito maior, mas um passo de cada vez. Esse ano decidi que apesar de todos e de tudo, terei um ótimo ano! E quantos mais quiserem somar a essa minha decisão, melhor será! Decidi que vou fazer muita "balbúrdia", que vou cantar e fazer muita poesia e muita provocação. Que comece o ano letivo de 2020!

_____
Agradeço a parceria linda dos colegas e demais funcionários que fizeram desse início de ano letivo um momento tão especial.

Não é a Filosofia ou a Sociologia que estão sob ataque: é a educação pública de qualidade (pela qual ainda lutamos)

O pronunciamento do presidente da república acerca das supostas intenções do MEC de reduzir investimento em Cursos de Humanas, nominalmente Filosofia e Sociologia, é só mais um parágrafo - capítulo exigiria mais do que os caracteres permitidos pelo Twitter e que parecem ser também o limite do presidente - da narrativa anti-intelectualista adotada pelo governo e seus apoiadores.

No entanto, atacar a Filosofia não é bem uma inovação desse governo. A Filosofia, desde suas origens, muitas vezes foi apontada como inimiga pública de governos e governantes - quanto mais autoritários, maior a fúria com que se atiram contra ela. Mesmo em tempos de maior estabilidade e normalidade democrática, uma parcela considerável da sociedade manteve-se sempre desconfiada da Filosofia. Essa desconfiança ora se traduz em certo desdém - a Filosofia é a ciência com a qual ou sem a qual o mundo continua tal e qual -, ora num reconhecimento desmedido - Filosofia é coisa de gente muito inteligente - mas que, no fim das contas, tem o mesmo resultado prático: contribui para afastar a maioria das pessoas da Filosofia.

Seja porque é inútil ou porque é algo muito difícil, a verdade é que muitos filósofos também contribuíram com essa fama da Filosofia de senhora estranha ao grande público. Por motivos históricos, a Filosofia também tem sido uma área de grande concentração de homens ricos ou bem-nascidos, tendo sido, ao longo de sua história, pouco receptiva às mulheres ou àqueles que vinham de classes mais baixas. Afinal, ter tempo livre para pensar sobre as grandes questões da vida sempre foi privilégio de uns poucos. A maioria das pessoas esteve sempre preocupada em sobreviver, em ganhar o pão de cada dia, e quando começou sobrar tempo, queria descansar e se divertir.

Mas se a Filosofia nasce encastelada, sendo privilégio de uns poucos, hoje ela vive um momento diferente. Os ambientes universitários, embora não sem resistência, têm cada vez mais percebido a importância de se abrirem às mulheres e aos diferentes grupos da sociedade que antes estiveram apartados da Filosofia. A própria existência de cursos de Filosofia em Universidades Públicos permitiu essa aproximação. Filhos e filhas de trabalhadores que tiveram pouco acesso à Escola - como eu - podem hoje cursar Filosofia. Ainda há muitas barreiras a serem rompidas e muitos espaços a serem conquistados. E na contramão dos esforços de democratização da Filosofia, e dos espaços universitários como um todo, a fala do presidente e as intenções do ministro da educação repisam velhos preconceitos e lugares comum. A declaração do ministro durante a live com o presidente: "Pode estudar Filosofia? Pode. Com dinheiro próprio.", retoma o elitismo da Filosofia e mais uma vez a joga para longe da maioria das pessoas. Ou pior: ao falar em pagar para estudar filosofia, o ministro pode estar pensando no curso online do guru desse governo, astrólogo de profissão e autoproclamado filósofo que, ao que tudo indica, doutrinou bem o ministro. Mas, no limite, o que interessa é que quem não tiver dinheiro próprio para poder se dar ao luxo de estudar Filosofia, vai ter que estudar o que o ministro e o presidente decidirem que é adequado.

Segundo o presidente, "a função do governo é respeitar o dinheiro do contribuinte, ensinando para os jovens a leitura, escrita e a fazer conta e depois um ofício que gere renda para a pessoa e bem-estar para a família, que melhore a sociedade em sua volta". Num primeiro momento pode parecer que não há nada de errado com a fala do presidente. Afinal, quem discorda que devemos ensinar leitura e escrita aos nossos jovens? Ou que os jovens precisam aprender matemática? Quem discorda que a educação deve melhorar a sociedade a nossa volta? No entanto, na cabeça do presidente - pelo menos é o que seu Twitter nos permite saber - basta ensinar leitura e escrita e um pouco de matemática. E depois, o essencial é ensinar um ofício, de modo a garantir renda para a pessoa e sua família. A maldade desse pensamento está em limitar os sonhos e potenciais de milhares de jovens. Que para um jovem que nasceu em família pobre e sempre passou necessidades conseguir um emprego é algo maravilhoso, não tenho dúvidas. Sei bem o que é isso. Comecei trabalhar muito cedo, não por necessidade extrema, mas a condição financeira dos meus pais era bastante complicada. Fazer um cursinho, prestar vestibular, entre outras coisas, só foram possíveis porque eu trabalhava desde os 14 anos. E quando eu larguei um emprego de carteira assinada para embarcar para outra cidade, para fazer Filosofia, muitos acharam que eu era louca. Meus pais, sem entenderem bem o que era essa tal filosofia, se orgulhavam da filha que seria professora, mas também sofreram bastante, temendo que eu passasse fome, pois não tinham como me sustentar numa cidade grande como Campinas. Com 19 anos, eu saí otimista de casa, sabendo da existência da Assistência Estudantil, da Moradia e outras bolsas que tornariam meu sonho possível. Mas tudo ao meu redor conspirava para que eu ficasse na minha cidade pequena, na garantia do meu trabalho, com carteira assinada. Pessoas como Bolsonaro e o atual ministro da educação, não veem chances melhores para pessoas que nasceram numa família pobre como eu. Aprender a ler e escrever, um pouco de matemática e ter um ofício que garantisse renda seria o máximo que eu poderia sonhar.

Mas eu queria mais e tenho certeza de que muitos outros jovens, como eu, sonham com mais. Hoje o ministro e o presidente atacam Filosofia e Sociologia, mas amanhã poderão usar o mesmo argumento para atacar Engenharia, Medicina, Veterinária. Durante a campanha eleitoral, o presidente disse que o jovem hoje tem tara por diploma de ensino superior (aqui), e que deveríamos priorizar a formação técnica no ensino médio. Mais uma vez, nenhum problema com o ensino técnico, trabalho hoje no IFSP e sou defensora de um ensino técnico integral e integrado, de qualidade, que forme jovens críticos e atuantes, cidadãos para o mundo e para o mundo do trabalho. O problema é não dar oportunidades para que os jovens possam escolher que caminhos querem seguir. O problema é o governo decidir que jovens pobres, que frequentam a escola pública, têm que ter formação técnica e ponto. Vejam, a fala do presidente é muito mais do que um ataque a essa ou àquela área do conhecimento, a esse ou àquele curso. A fala do presidente nos dá pistas de qual é sua visão da escola pública. O discurso é mais complexo - ou seria falacioso? -, pois defende que se retire recursos e investimentos das Universidades Públicas em favor do ensino básico. De novo, ninguém discorda que o ensino básico precisa de mais investimentos. Mas será que a única opção é retirar dinheiro do ensino superior? Ao falar em investir na educação básica, parece que o presidente está preocupado e comprometido com os mais pobres, afinal são eles que frequentam a escola pública. Mas não é bem assim. O raciocínio do presidente vai no sentido de limitar as possibilidades daqueles que nasceram pobres, condenando-os a serem mãos de obra barata com alguma qualificação técnica (não temos motivos para alimentar ilusões de que irão investir e/ou ampliar um projeto como o dos IFs, estruturado no tripé ensino-pesquisa-extensão, muito pelo contrário.). Se meu pai não pode estudar e eu tenho um curso técnico, parece que aquela responsabilidade do Estado de oferecer um ofício que garanta renda e melhores condições à família foi plenamente cumprida.

Embora formada em Filosofia por uma Universidade Pública, a fala do presidente não me incomoda por atacar a Filosofia. Ela me incomoda porque é parte de um todo muito mais perverso. Ela me incomoda porque não é a Filosofia ou a Sociologia que está sob ameaça nesse (des)governo, é a educação pública de qualidade, em todas as suas etapas, que está correndo riscos. Enquanto professores e parte da sociedade civil têm lutado para garantir educação pública de qualidade para todos, temos um governo cujo principal objetivo é destruí-la. E que não se enganem: a declaração de intenções de corte para a área de Humanas é só o começo. Se conseguirem seguir nessa toada, os cortes não serão seletivos. O caminho é destruir as Universidades Públicas e oferecer educação básica profissionalizante aos moldes dos anos da ditadura: tecnicista, que privilegiava disciplinas técnicas, retirava ou reduzia aulas de História, Geografia e afins. A Reforma do Ensino Médio já adiantou parte do serviço. Resta saber qual será a velocidade da destruição. Vamos pagar pra ver?

Publicado originalmente no Diário do Engenho.